Теория эскалации

Т. Шеллинг развил этот принцип и предложил воинственные формы поведения в кризисе, которые были встречены весьма благожелательно теми в американских политических кругах, кто был и остается заинтересованным в проведении политики угроз и шантажа. Под, влиянием изысканий Т. Шеллинга создавались и более прикладные работы милитаристского характера, например «теория эскалации» Г. Кана. Другие исследования содержали рекомендации о путях достижения внешнеполитических целей США средствами силового давления, не переходящими грань, отделяющую «холодную войну» от «горячей».

в москве магазин пластинок дешево

Но школа «кризисных» исследований, основанная Т. Шеллингом, хотя и имеет наиболее сильные позиции в политической науке США, является не единственной. Ей противостоят несколько других, среди которых наиболее влиятельной и заметной является школа «разрешения (или урегулирования) конфликта». Одним из ее основателей считают А. Рапопорта, но заметное влияние на формирование ее идей оказали работы К. Боулдинга, Д. Зингера, Ч. Алджера, Р. Снайдера.

Через несколько лет после опубликования книги Т. Шеллинга вышла в свет монография А. Рапопорта «Стратегия и совесть», которая обобщила его предыдущие исследования, а также некоторые итоги работы сотрудников Центра по исследованию урегулирования конфликтов в Анн-Арборе (штат Мичиган) и противопоставила идеям Т. Шеллинга ряд иных.

А. Рапопорт в отличие от своего оппонента стремится выделить среди нынешних международных конфликтов разного типа конфликтные ситуации и не абсолютизирует их, подгоняя, как это делал Т. Шеллинг, под одну схему. Рапопорт считал, что есть три основных вида конфликтов: конфликты типа «схватки», когда стороны пытаются причинить друг другу максимальный урон, не руководствуясь при этом ни разумными целями, ни разумными методами; конфликты типа «игр», в которых поведением участников руководят какие-то осознанные ими интересы, но вся система их оценок, целей и предпочтений является как бы заданной извне (и этот тип конфликта, по его мнению, разрабатывал Т. Шеллинг); и конфликты типа «дебатов», когда, как и в «играх», участники ориентируются в целом на разумное поведение, но при этом стремятся не обыграть друг друга в рамках некоторых фиксированных и конфликтных по своему характеру систем целей и оценок, а сосредоточивают внимание на анализе этих систем. Предполагается, что в ходе «дебатов» противники могут так переосмыслить свои системы предпочтений, что их несовместимость может быть устранена и первоисточник конфликта устранен.