Протесты внутри страны со стороны среднего класса
Пока военные расходы государства создавали благоприятную конъюнктуру внутри страны, влиявшую в том числе и на поддержание высокого уровня занятости, пока правящие круги США располагали щитом, отделявшим внешний мир от внутриполитической обстановки, в виде преимущественных позиций США в капиталистическом мире, иллюзии военного превосходства над СССР и т. п., их империалистическая внешняя политика не вызывала особых протестов внутри страны со стороны группировок «среднего класса». Этот временный фактор, воздействие которого заключалось в том, что расходы на активную глобальную политику практически не отражались на положении «среднего класса», создал условия для появления консенсуса по вопросам внешней политики. Его классовая сущность состояла в том, что образующие «средний класс» социальные слои действительно считали активную внешнюю политику, проводимую в угоду монополистическому капиталу, неотъемлемым элементом борьбы за сохранение капиталистического строя в США.
Ослабление же международных позиций США, вызванное как военными факторами, так и экономическими — хроническими кризисными явлениями в американской экономике с конца 60-х годов, усилением позиций их империалистических конкурентов, а также успехами национально-освободительного движения, создало совершенно иное отношение к проблемам внешней политики со стороны «среднего класса». Уже в 60-е годы, во время войны во Вьетнаме, дилемма «пушки или масло» довольно остро встала на повестку дня и выбор администрацией Джонсона «пушек», проявившийся в эскалации агрессии в Индокитае, привел к срыву его широковещательной социальной программы «великого общества». Важнейшим следствием этого, а также поражения США во Вьетнаме явилось оформление позиции «среднего класса» по вопросам внешней политики в виде концепции неоизоляционнзма, требующей избегать «перенапряжения ресурсов», значительно сократить внешнеполитическую активность Вашингтона на благо укрепления капиталистического строя в Америке.
Рубрика: Внешняя политика США