Суэцкий кризис

Упрочению мира, стабильности в регионе, беспрепятственному потоку нефти может способствовать лишь политическое решение конфликтных ситуаций, существующих в нем, не увеличение военной активности, не создание баз, а демилитаризация региона как это неоднократно предлагал Советский Союз.

Упорство, с которым Вашингтон идет по опасному пути роста американской военной активности в регионе, отвергает все предложения по политическому урегулированию существующих там проблем, указывает на другую причину такой политики.

Заявление президента Картера по этому поводу звучало следующим образом: «Попытка посторонней силы захватить контроль над регионом Персидского залива будет рассматриваться как атака на жизненно важные интересы Соединенных Штатов, и такая атака будет отражаться с помощью всех необходимых мер, включая военную силу» (U. S. Foreign Policy Objectives. Hearings before the Committee on Foreign Relations. U. S. Senate. 1980, Mar. 27. Wash.: U. S. GPO, 1980, p. 27).

Вместе с тем надо отметить, что причиной усиления американского военного присутствия в этом регионе была отнюдь не только защита доступа к нефтяным ресурсам или — тем более — кризис с заложниками в Иране, Во многом они служили лишь предлогом, пропагандистским прикрытием. Увеличение военно-политического давления на этот регион призвано решать более широкие задачи — поддерживать в нем прозападные режимы, не допускать усиления антиимпериалистических тенденций и не в последнюю очередь подспудно действовать в пользу сдерживания роста цен на нефть.

В первое послевоенное двадцатилетие, когда американские монополии, опиравшиеся на военное доминирование США, фактически контролировали ближневосточную нефть, Вашингтон имел возможность набрасывать нефтяную петлю на своих младших партнеров и заставлять их подчиняться своей воле. В 1956 г. угроза администрации Эйзенхауэра прекратить поставки нефти в Европу с ближневосточных нефтяных полей, принадлежавших американским монополиям, была одной из причин, заставивших Англию и Францию прекратить Суэцкий кризис. (США действовали таким образом, боясь усиления позиции этих двух стран на Ближнем Востоке в случае их победы.) Теперь такие действия невозможны. Нефтяные поля национализированы, а американские нефтяные монополии заметно потеснены национальными компаниями западноевропейских государств и нефтедобывающих стран.

Ныне Соединенные Штаты пытаются захватить военный контроль над Персидским заливом не только для того, чтобы «обезопасить» доступ к нефти для себя и союзников, но и чтобы вновь получить мощный рычаг давления на своих капиталистических партнеров — развивающиеся государства, зависящие от ближневосточной нефти,— рычаг, который можно было бы использовать для усиления американских позиций в несоциалистическом мире. Экономический интерес переплетается с интересами политическими, служит им прикрытием.