Неравномерность развития капиталистических стран

Конец 60-х годов ознаменовался новым качественным изменением в соотношении сил на мировой арене. В результате Вашингтон оказался вынужденным исходить из того, что Советский Союз не только достиг паритета с США в области стратегических вооружений, но и обрел реальные возможности проводить свою политическую, экономическую и военную линию в глобальном масштабе. Отчетливо проявилась и неравномерность развития капиталистических стран. Значительно расширили свои экономические возможности и укрепили свою политическую самостоятельность Япония и Западная Европа, в частности ФРГ и Франция, роль которых в мировой политике возросла. Примерно втрое увеличилось число юридически независимых государств в мире. Более того, Соединенным Штатам пришлось во всевозрастающей степени рассматривать эти страны не только и даже не столько как простые объекты своей политики, но и считаться с ними как с более или менее самостоятельными субъектами международных отношений, имеющими собственные интересы и проблемы, далеко не всегда совпадающие с американскими.

Эта объективная реальность нашла свое практическое отражение в вынужденном признании теоретиками и лидерами США «многополюсности» современного мира, в более трезвом взгляде на собственно американские возможности на мировой арене. Если до конца 60-х годов внешняя политика США функционировала как бы на двух ярусах — глобальном и региональном, то теперь в трудах заокеанских теоретиков международных отношений и государст веиных деятелей начала вырисовываться своего рода многоярусная структура, в которой чисто географические блоки дополняются проблемными или функциональными, а эти последние как бы перекрещиваются с первыми. Да и сам географический подход к проблеме регионализма заметно усложнился. Наряду с сохранением сложившихся и появлением новых чисто региональных направлений, таких, например, как индокитайское, при одновременной дальнейшей субрегиональной дифференциации политики США все чаще стали использоваться такие понятия, как Восток—Запад, Север—Юг, а также трехсторонний (имея в виду социалистические страны, развитые капиталистические страны и все остальные страны) или даже четырехсторонний мир. Одновременно продолжался процесс все большего подчинения чисто региональных направлений задачам глобальной политики США.

Все это способствовало тому, что в определенной степени размывалась специфика чисто географического подхода к тем или иным странам или группам стран. Так, подход США к странам развивающегося мира — будь то страны Азии, Африки или Латинской Америки — начал приобретать значительно больше общих черт, чем специфических различий.