Идеологическая борьба и внешняя политика

Одной из четко выявившихся тенденций современных международных отношений является возрастание роли идеологической борьбы. Это объективная закономерность в мире, где различные социальные системы базируются на разных идеологиях. Вполне понятно, что среди существующих внешнеполитических инструментов идеологические занимают особое и всевозрастающее по важности место. Планируя ту или иную внешнеполитическую акцию, американское руководство обязательно предусматривает проведение определенных идеологических, пропагандистских мероприятий, призванных содействовать ее успеху. Более того, оно стремится предвидеть соответствующие морально-политические последствия как для США, так и для их идеологических противников. В специальном исследовании, проведенном в свое время Координационным комитетом республиканской партии США с целью выработки ее программы, указывалось, в частности, что в наше время «психологические операции по своему значению все более приравниваются к традиционным инструментам внешней политики — дипломатическим, экономическим, военным».

Одним из решающих факторов, обусловивших возрастание значимости идеологических инструментов в международных отношениях, является усиление влияния широких масс на ход событий, происходящих в каждой стране и во всем мире. Правящий класс США уже не может реализовывать свои интересы на международной арене, не добиваясь — хотя бы чисто формально — поддержки общественного мнения. Поэтому правящие круги США вынуждены постоянно предпринимать интенсивные усилия для того, чтобы обрабатывать широкую общественность как внутри страны, так и за рубежом в нужном для себя направлении.

В то же время внешняя политика различных государств (и США не являются здесь исключением) и развитие международных отношений в целом в современных условиях все в большей степени влияют на положение широких слоев населения, более того—на судьбы всего человечества, включая проблему его существования вообще. Подобная ситуация порождает усиливающееся стремление народных масс к тому, чтобы те или иные важные внешнеполитические вопросы решались с учетом их коренных интересов. С этой целью они прибегают в ряде случаев к решительным действиям (типичный пример такого рода действий — антивоенное движение в США в конце 60-х — начале 70-х гг. за прекращение «грязной войны» против народов Индокитая, антиракетное движение в Западной Европе и в самих США, направленное против милитаристской политики Вашингтона). Все это порождает у американской правящей верхушки стремление оказать влияние на общественность, на настроения широких масс, направить их в русло своих устремлений на международной арене и использовать это в ущерб своим оппонентам. В таких условиях американский империализм не может открыто провозглашать свои подлинные цели, он постоянно сталкивается со всевозрастающей непопулярностью своих международных акций. Поэтому он вынужден создавать целую систему идеологических мифов, прикрывающих действительный смысл его внешнеполитической деятельности. Правящему классу США необходим специальный механизм для повседневной, целенаправленной, широкомасштабной обработки общественного мнения, послушно выполняющий его социальный заказ. В. И. Ленин писал, что монополистическая буржуазия не может обойтись без масс, а массы она не в состоянии вести за собой «без широко разветвленной, систематически проведенной, прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками, обещания направо и налево любых реформ и любых благ…».